在2025年的中國(guó)車圈，如果你走進(jìn)一家新能源車展廳，銷售大概率會(huì)拉著你聊“端到端大模型”，指著那個(gè)能伸縮的門把手跟你說這叫“純凈美學(xué)”，最后還不忘邀請(qǐng)你在后排那個(gè)比家電城還“大”的屏上刷一段短視頻。
但在互聯(lián)網(wǎng)的另一頭，卻是另一番景象：救援者在砸窗，法院的判決書在劃清界限，老牌車企的大佬在鏡頭前拍桌子。
站在2026年的門口回望，有四個(gè)始終沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題，其實(shí)正在倒逼這個(gè)行業(yè)從“炫技”回歸“做個(gè)人吧”。
一、隱藏式門把手：科技的勛章，還是安全的“暗器”？
這玩意兒可能是車圈近年來最成功也最招黑的“美學(xué)發(fā)明”。
支持者（大多是設(shè)計(jì)師和參數(shù)黨）會(huì)告訴你：風(fēng)阻系數(shù)降了0.01，續(xù)航多了5公里，車身平整得像塊肥皂，高級(jí)！
反對(duì)者（大多是救援隊(duì)員和理性的車主）會(huì)反問：那這5公里續(xù)航，值得在事故斷電時(shí)用命去換嗎？
今年國(guó)內(nèi)的多次事故和特斯拉在美國(guó)的NHTSA調(diào)查，徹底撕碎了“科技美學(xué)”的濾鏡。中保研的數(shù)據(jù)更是扎心：電子門把手碰撞彈出率只有67%，這意味著在那關(guān)鍵時(shí)刻，你有三分之一的概率被鎖在里面。
科技感不該建立在“剝奪救援可行性”的基礎(chǔ)上。2027年的強(qiáng)標(biāo)其實(shí)是給所有車企的一個(gè)耳光：別再拿“內(nèi)側(cè)應(yīng)急拉桿”當(dāng)遮羞布了，外面的救援人員等不起。
二、智駕事故責(zé)任：“誰握方向盤誰負(fù)責(zé)”真的公平嗎？
這是一個(gè)典型的“功勞歸系統(tǒng)，黑鍋歸用戶”的魔幻現(xiàn)實(shí)。
車企宣傳時(shí)：準(zhǔn)自動(dòng)駕駛、零接管、遙遙領(lǐng)先。
出事定責(zé)時(shí)：L2級(jí)輔助駕駛、駕駛員是第一責(zé)任人、請(qǐng)看說明書第158頁(yè)免責(zé)聲明。
看看相關(guān)智駕的案例，法院說得很清楚：系統(tǒng)只是輔助，你得盯著。深圳和北京的條例雖然開了口子，但本質(zhì)上還是“誰在座上誰背鍋”。用戶的情緒很簡(jiǎn)單：你賣我的時(shí)候吹它是“賈維斯”，出事了你告訴我它只是個(gè)“定速巡航”？
這是一場(chǎng)認(rèn)知不對(duì)稱的收割。在L3真正落地并有法律強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付前，所有的“高階智駕”都是車企在拿用戶的注意力和生命在給算法喂數(shù)據(jù)。
三、“冰箱彩電大沙發(fā)”：是移動(dòng)的家，還是移動(dòng)的“樣板間”？
曾經(jīng)，理想靠這三件套打遍天下無敵手。但2025年，風(fēng)向變了。理想銷量下滑19%，而小米、小鵬等強(qiáng)調(diào)駕控和智駕的品牌在崛起。
網(wǎng)友現(xiàn)在的調(diào)侃很刻薄：“我花30萬是來買車的，不是來買房車的。”更深層的問題是安全：后排那塊碩大的玻璃屏幕，碰撞時(shí)會(huì)不會(huì)變成切割頸部的飛刀？為了塞下大沙發(fā)，座椅骨架有沒有減配？
所謂“三件套”的紅利期已經(jīng)結(jié)束。當(dāng)家家都有冰箱時(shí)，大家就開始對(duì)比誰的剎車更穩(wěn)、底盤更有韌性了。2025年，消費(fèi)者正在完成從“看配置單”到“看機(jī)械素養(yǎng)”的審美遷徙。
四、混動(dòng)/增程的“落幕”之爭(zhēng)：是過渡技術(shù)，還是最優(yōu)解？
純電派說：超充已經(jīng)5C了，加油站能充，增程這種帶個(gè)“發(fā)電機(jī)”的落后產(chǎn)物該進(jìn)博物館了。
務(wù)實(shí)派說：混動(dòng)的銷量一直在增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)不會(huì)撒謊，只要還有一處地方充不上電，增程就是神。
這場(chǎng)仗打到2025年，寧德時(shí)代出來“勸和”了：推出了能兼顧增程邏輯的電池。這說明什么？說明純電雖然是終極夢(mèng)想，但增程是當(dāng)下的“口糧”。
增程不是技術(shù)落后，它是商業(yè)模式的勝利。車企用更小的電池做出更高的毛利，用戶用更低的焦慮跑更遠(yuǎn)的路。在基礎(chǔ)設(shè)施還沒鋪滿每一個(gè)村口前，誰叫囂增程落后，誰就是對(duì)中國(guó)廣袤地理環(huán)境的無知。
結(jié)語
2025年的這些爭(zhēng)議，本質(zhì)上是“電子產(chǎn)品思維”與“傳統(tǒng)交通工具思維”的一次全面撞車。
我們追求科技，但不應(yīng)該以犧牲安全邊界為代價(jià)；我們享受舒適，但不應(yīng)該讓娛樂配置喧賓奪主。那些曾在發(fā)布會(huì)上被吹上天的“黑科技”，經(jīng)過這一年的血洗，終于開始向“安全、真實(shí)、好用”這六個(gè)字低頭。